Intervista con Abdul Shaikh https://thehealthcareblog.com/files/abdulshaikh.mp3Podcast: Riproduci in una nuova finestra | DownloadSpread the love Categorie: Salute 2.0, Uncategorized Etichettato come: Cancer, NCI “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https: // thehealthcareblog. com / blog / tag / william-strauss / “,” 200 “,” OK “,” Di JIM PURCELL Nel 1991, William Strauss e Neil Howe hanno scritto il libro Generazioni.
I risultati sono sorprendenti. Il medico più costoso spesso costa 8 volte di più del meno costoso per ottenere lo stesso risultato. I costi dei medici per condizioni specifiche nel mercato di Las Vegas Naturalmente, l’eccesso nel sistema sanitario americano non si verifica per caso. La sua struttura crea incentivi per i rifiuti. Il rimborso a pagamento, la metodologia di pagamento prevalente negli ultimi decenni, premia la fornitura di più prodotti e servizi piuttosto che i servizi giusti. Una mancanza di trasparenza dei prezzi e delle prestazioni rende difficile vedere prestazioni scarse o addirittura pericolose quando si verificano e, peggio, ha creato una cultura opportunistica in tutto il settore sanitario. E spendendo una piccola ma ancora significativa parte della generosità – circa $ 350 milioni su $ 2,2 trilioni di entrate dell’industria nel 2006 – per lobbismo, l’industria convince i nostri legislatori federali che vale la pena preservare lo status quo. Se si è seriamente intenzionati a capire come riparare l’assistenza sanitaria, non c’è motivo di essere ideologici al riguardo. È un processo strutturale e le soluzioni sono sia sul mercato che nelle politiche.
Ed è complicato. Questa è la cosa da ricordare. Un pagatore unico non sarà una bacchetta magica, perché è solo il modo in cui scorre il denaro, non il modo in cui viene creato il costo nella catena di approvvigionamento o nei settori dell’assistenza. La responsabilità individuale non lo risolverà, perché i pazienti hanno bisogno di informazioni che al momento non sono disponibili e la scala dei costi dell’assistenza sanitaria è ora aumentata ben oltre la capacità della maggior parte delle famiglie di gestirla da sola. Aiutare semplicemente i non assicurati non aiuterà, perché il problema più grande è che la classe media viene esclusa dal mercato della copertura e ciò potrebbe sconvolgere sia l’economia sanitaria sia, poiché l’assistenza sanitaria è il più grande settore economico della nazione, il più grande economia. E nonostante ciò che pensa il signor Leonhardt, nemmeno la prevenzione e la gestione delle malattie, perché sono solo una piccola parte di una serie di problemi molto più ampia e complessa.
Ci sono molte nuove tendenze interessanti e produttive nell’assistenza sanitaria, e stanno convergendo verso la crisi. L’incontro Health 2.0 ne esplorerà uno. Ma ci sono progressi in termini di trasparenza, rimborsi basati sulle prestazioni, cliniche in cantiere, gestione della catena di approvvigionamento, interoperabilità delle informazioni sanitarie e così via.https://harmoniqhealth.com/it/reduslim/ La mia sensazione è che stiamo per assistere a una nuova era dell’assistenza gestita, in cui gli operatori del mercato finalmente fanno tutte le cose che avevano promesso di fare l’ultima volta ma che non hanno mai fatto: analizzare e premiare le prestazioni, fornire a pazienti, fornitori e acquirenti migliori informazioni per prendere decisioni migliori e investire in strumenti e processi che eliminano dal sistema sprechi e inadeguatezza. Tutto questo sarebbe una boccata d’aria fresca per l’America. Se vogliamo aggiustare il sistema, prima dobbiamo capire cosa c’è di veramente sbagliato in esso. E questo fornirà una base per capire se è probabile che le soluzioni offerte possano essere utili. Quindi dobbiamo trovare leader che possano guidare i cambiamenti necessari al Congresso. Queste persone proverranno probabilmente per lo più dall’esterno dell’assistenza sanitaria e guideranno al cambiamento non perché si preoccupino particolarmente dell’assistenza sanitaria, ma perché pensano che un’economia sanitaria in subbuglio potrebbe avvelenare la più ampia economia americana. Qualunque cosa.
Potrebbe funzionare. Tutto questo sta accadendo adesso. I perdenti saranno la vecchia guardia, le persone che vogliono proteggere la loro parte di eccesso a scapito di un sistema sanitario funzionante per la nazione. I vincitori? Sarebbero tutti gli altri. Spread the love Categorie: Medici etichettati come: Brian Klepper, Assicuratori, Medici, Polizza, Politica / Politica, Qualità, Industria “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com/blog/2017/03/13/90204/”,”200″,”OK “,” Di PASCAL LARDIER Abbiamo recentemente sostenuto il nuovo progetto eHealth Hub finanziato dall’UE in sondaggio su oltre 300 PMI europee della sanità digitale. Mi aspettavo alcuni risultati ma ho avuto anche alcune sorprese che volevo condividere. L’82% delle startup dell’UE ha dichiarato entrate inferiori a 100.000 €, di cui il 39% sono ancora pre-entrate: quindi immagino che abbiano ragione quando affermano che la salute digitale è ancora giovane in Europa. Odio sentirlo perché rivedendo anno dopo anno le applicazioni demo di Health 2.0 Europe, è chiaro che la maturità delle soluzioni è decisamente in aumento. Posso solo concludere che il lato dell’offerta sta maturando più velocemente di quello della domanda, sia che si parli di soluzioni rivolte ai consumatori che ai professionisti. Sono stato anche sorpreso di vedere che la maggior parte delle PMI sta lavorando su soluzioni B2B o B2B2C: sorpreso perché confrontiamo sempre il nostro flusso di investimenti negli Stati Uniti, ma la parte del leone degli accordi spetta ancora alle soluzioni B2C laggiù. Tendiamo a dare la colpa agli investitori, ma forse il nostro flusso di investimenti sarebbe molto maggiore se solo quella “C” fosse più forte e gli europei fossero pronti ad aprire i loro portafogli e diventare consumatori di salute? L’83% delle PMI intervistate ha dichiarato di essere attualmente alla ricerca di finanziamenti.
Mentre i criteri più importanti per gli investitori rimangono la trazione commerciale, le 2 percentuali messe insieme mi hanno quasi fatto deprimere. Ma il 37% delle stesse startup ha anche affermato di aver già raccolto un giro di capitale esterno, il 38% di quel sottoinsieme ha raccolto oltre 1 milione di euro. Quindi è possibile raccogliere fondi senza entrate! Con l’idea giusta, il piano giusto per trasformarla in un business, l’unica sfida rimasta per le PMI è identificare e connettersi con gli investitori giusti! E non è mai troppo presto per farlo. Il loro lavoro è stare all’erta e davanti all’onda. Ma a volte è troppo presto per chiedere soldi … Le startup dovrebbero sempre ricordare il detto: “chiedi soldi e riceverai consigli, chiedi consigli e riceverai soldi”. Allora come trovi gli investitori giusti? Si recheranno agli eventi per stare al passo con le tendenze e scoprire startup promettenti, ma la verità è che la maggior parte di loro costruisce le proprie pipeline attraverso altri investitori. Sì, parlano. E sì, alcuni stanno guidando e alcuni stanno seguendo. La buona notizia è che ne abbiamo identificati e raccolti alcuni buoni per te! Siamo entusiasti di avere oltre 40 degli investitori più attivi già confermati per EC2VC Investors Forum e Pitch Competition at Health 2.0 Europe 2017!
L’ottava edizione di Health 2.0 Europe sarà anche co-localizzata con Healthio, il concorso eHealth e molte attività del nuovo progetto eHealth Hub finanziato dall’UE. Lo chiamo un must! Quindi spero che ti vedremo a Barcellona il 3-5 maggio 2017. Registrati prima del 1 aprile per approfittare del nostro early bird! Pascal Lardier è il Direttore Esecutivo Internazionale della Salute 2.0. Diffondi l’amore Categorie: Salute 2.0 “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com/blog/2015/09/ 25 / una serie di vittorie difficile da trovare / “,” 200 “,” OK “,” di ROGER COLLIER “La serie di vittorie continua poiché i datori di lavoro prevedono un altro anno di crescita dei costi per benefici sanitari nel 2016.” – Questo è il titolo dell’annuncio da parte dei consulenti internazionali in materia di benefit Mercer Inc. sui risultati preliminari del loro ultimo sondaggio sui datori di lavoro. Suona bene, vero? Infine, i costi sanitari sono sotto controllo. Sfortunatamente, leggere i risultati del sondaggio dà un’altra impressione molto diversa. Quello che il sondaggio ha effettivamente scoperto è che i datori di lavoro prevedono che i costi dei benefici sanitari per dipendente aumenteranno in media del 4,2% nel 2016, dopo aver apportato modifiche pianificate come l’aumento delle franchigie o il cambio di vettore.
L’annuncio dell’indagine è entusiasta di quello che chiama il “rallentamento della crescita dei costi sottostanti” (cioè l’aumento se non sono state apportate modifiche ai piani dei datori di lavoro). In particolare, senza modifiche al piano, i costi del datore di lavoro sarebbero aumentati del 6,4% per il 2016 e del 7,1% nel 2015. Mercer osserva che la proiezione del 2016 è il tasso di crescita dei costi sottostante più basso visto dal 2005 e che il 2016 sarà il quinto anno di benefici crescita dei costi inferiore al 5%. Allora, questa è una buona notizia? Beh no. Per tre ragioni.
In primo luogo, le percentuali di crescita dei costi sottostanti sono ancora significativamente superiori alla crescita prevista del PIL (e presumibilmente alla crescita dei ricavi del datore di lavoro) di circa il 2,5% nel 2015 e nel 2016. In altre parole, l’assistenza sanitaria continuerà a divorare sempre di più la nostra economia. In secondo luogo, se ipotizziamo che i ricavi medi delle aziende aumentino al ritmo dell’economia nel suo insieme, i datori di lavoro dovranno comunque sostenere costi sanitari che aumentano più rapidamente dei ricavi, anche dopo aver trasferito una parte maggiore del carico sui propri dipendenti. In terzo luogo, grazie agli sforzi del datore di lavoro per limitare gli aumenti dei costi dei benefici, i dipendenti dovranno affrontare un aumento delle quote di premio o maggiori franchigie, o entrambi. Se presumiamo che la maggior parte della differenza tra l’aumento della crescita dei costi sottostanti e la crescita dei costi del datore di lavoro (una differenza del 2,2% nel 2016) uscirà dalle tasche dei dipendenti, i dipendenti pagheranno quasi $ 400 all’anno in più per l’assistenza medica di famiglia l’anno prossimo. Allora, dov’è la “serie di vittorie”?
Roger Collier era in precedenza CEO di una società di consulenza sanitaria nazionale. La sua esperienza include la progettazione e l’implementazione di programmi sanitari innovativi per HMO, assicuratori sanitari e agenzie statali e federali. È editore di Health Care REFORM UPDATE. Spread the love Categorie: THCB, The Business of Health Care “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com/blog / 2010/10/21 / ncis-abdul-shaikh-on-challenge-for-community-use-of-data-for-cancer-prevent-and-control / “,” 200 “,” OK “,” Indu Subaiya, direttore della Health 2.0 Developer Challenge, intervista Abdul Shaikh, direttore del programma del National Cancer Institute’s Health Communication and Informatics Research Branch presso NIH, sull’ispirazione del National Cancer Institute nel mettere insieme la sfida della comunità abilitante dei dati per la prevenzione e il controllo del cancro. Abdul parla del supporto di NCI di mash-up di dati e visualizzazioni relativi alla prevenzione del cancro e della necessità di creare strumenti sia per i consumatori che per i responsabili politici per utilizzare i loro dati per guidare il cambiamento del comportamento, e trae ispirazione dal discorso TED di Hans Rosling nel 2006. Intervista con Abdul Shaikh https://thehealthcareblog.com/files/abdulshaikh.mp3Podcast: Riproduci in una nuova finestra | DownloadSpread the love Categorie: Salute 2.0, Uncategorized Etichettato come: Cancer, NCI “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https: // thehealthcareblog. com / blog / tag / william-strauss / “,” 200 “,” OK “,” Di JIM PURCELL Nel 1991, William Strauss e Neil Howe hanno scritto il libro Generazioni. Allora e oggi è stato riconosciuto come straordinario. Gli autori postulano la storia dell’America come una successione di biografie generazionali, iniziata nel 1584 e prosegue con i bambini del 1991.
La loro teoria era che ogni generazione appartiene a uno dei quattro tipi e che questi tipi si ripetono in sequenza secondo uno schema fisso. In un passaggio (ora) affascinante della Prefazione, discutono della Generazione Boomer, dicendo (ricordate che è il 1991) che “Potreste provare una certa delusione nei Dan Quayles e Donald Trumps che sono stati tra i vostri primi compagni di età a scalare la piramide della vita, insieme con qualche pericolo nella prospettiva dei presidenti Boomer … più avanti lungo la strada. ” Più avanti nello stesso paragrafo: “Forse hai già la sensazione che i tuoi coetanei Boomer, nonostante tutto il loro narcisismo e il loro gioco parallelo, un giorno lasceranno un segno decisivo sulla civiltà del tutto diverso da qualsiasi cosa abbiano fatto fino ad ora.” Spettrale eh, mentre ci imbarchiamo in una presidenza Trump? Generations, anche così presto, suggerisce che i Millennial saranno una generazione dall’impatto unico, per lo più in modo positivo, proprio come quella che chiamano la generazione “GI” e la maggior parte di noi chiama la “Greatest Generation”. Ebbene … rientrano nello stesso slot ordinale della Greatest Generation date le seguenti date di nascita per ogni generazione: Greatest Generation (1901-24); Silent Generation ((1925-43); Boomer Generation (1943-60); Gen-X (1961-81) e Millennials (1982-2000). Hanno i Boomer che iniziano prima della visione tradizionale, una posizione che condivido molto essendo nato nel 1945. All’inizio di questo mese, un articolo è apparso sul Boston Globe intitolato Millennials Aren’t Lazy, They’re Workaholics. Non si adattava perfettamente alla mia impressione, quindi ho iniziato a scavare un po ‘. Ovviamente è andato in linea e ha trovato una definizione nel Dizionario Urbano: Speciale piccolo fiocco di neve.
Nati tra il 1982 e il 1994, questa generazione è qualcosa di speciale, perché mamma e papà e la loro insegnante di quinta elementare, la signora Winotsky, glielo hanno detto. Inoltre hanno un intero scaffale di trofei di partecipazione seduti a casa, quindi deve essere vero. Credono di essere molto intelligenti, gli insegnanti e i docenti hanno costantemente dato loro delle “A” per evitare che mamma e papà si lamentassero con il Preside. Sfortunatamente, nessuno ha spiegato loro la differenza tra un’istruzione e un’inflazione scolastica, quindi tendono a dimostrare una cattiva ortografia e persino una grammatica peggiore. Continua a leggere … “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com/blog/2010/06/25/do- i medici hanno il diritto alla privacy / “,” 200 “,” OK “,” di MARGALIT GUR-ARIE Con il passaggio alle cartelle cliniche elettroniche (EHR), i dibattiti sulla sicurezza e la privacy stanno diventando più frequenti e più toccante. Ovviamente abbiamo leggi HIPAA sui libri e ONC ha un team Tiger riunito per raccomandare politiche sulla privacy e sulla sicurezza al Segretario Sebelius.
I CIO e interi reparti IT sono tutti concentrati sulla protezione della privacy dei pazienti e delle loro informazioni sanitarie personali (PHI). Questo è, ovviamente, come dovrebbe essere, ma per quanto riguarda la privacy di coloro che si prendono cura dei pazienti? Anche i medici hanno diritto alla privacy? Man mano che le cartelle cliniche elettroniche diventano più diffuse e interconnesse, crescenti quantità di dati clinici e amministrativi fluiranno dagli studi medici e nell’aldilà. La maggior parte di questi dati sono effettivamente dati di pazienti, ma alcuni di essi potrebbero essere combinati, affettati e tagliati a cubetti per ottenere informazioni piuttosto ampie sui medici. Ad esempio, e in nessun ordine particolare: Modelli di prescrizione: i dati sulle prescrizioni sono stati raccolti e venduti alle aziende farmaceutiche per decenni. Le cartelle cliniche elettroniche renderanno questo compito molto più facile da realizzare ei dati diventeranno più ricchi e granulari, poiché conterranno la natura esatta della visita in cui un particolare farmaco è stato prescritto o interrotto, comprese le note del medico sull’argomento. Ovviamente, trovare tali informazioni nei siti web pubblici presenterebbe una nuova difficoltà se, diciamo, possiamo cercare la dottoressa X e vedere che ha scritto 30 prescrizioni per contraccettivi il mese scorso, metà delle quali erano per ragazze sotto i 16 anni di età. . Nell’interesse di informare i pazienti sull’esperienza dei medici, un’azienda può decidere di pubblicare nomi e frequenze delle procedure eseguite dai medici. Oltre al fatto che il numero grezzo di procedure eseguite non è indicativo di competenza se non accompagnato da dati sui risultati che è quasi impossibile da ottenere, la nostra assediata Dott.X potrebbe trovare un elenco sul web del numero di aborti che ha eseguito su ragazze adolescenti proprio accanto al suo nome e indirizzo di casa.
I dati amministrativi possono fornire i tempi medi trascorsi con i pazienti, senza differenziazione tra i 5 minuti necessari per il rinnovo dei farmaci antiallergici e la mezz’ora trascorsa con i pazienti anziani complessi.